“日本的精神”を、学校現場の課題解決ツールにする
「日本的精神」を授業で扱うとき、ありがちなのは“道徳”や“精神論”として切り出してしまうこと。
でも現場の課題はそこじゃない。
小：調べ学習で止まる（情報は集めるが、問いが深まらない）
中：暗記に寄りがち（因果と判断が弱い）
高：論述以前に「観点」が揃わない（評価軸が曖昧）
そこで、日本史（社会科）を「価値判断の型」「目的の筋道」「粘り強い検証」の訓練場として設計し直します。海外のPBLやIBに寄せるのではなく、日本史の素材で、世界標準の探究リテラシーを鍛えるイメージです。
1) 小学校社会：地域・くらしから「大義（誰のため？）」を立ち上げる
ねらい
生活課題を“自分ごと”で語れる
「だれの困りごとを、どう良くするか」を言葉にできる
調べた情報を、行動（提案）までつなげる
授業案：『わたしたちのまちの“困りごと”マップ』
単元例：地域の様子／くらしと産業／防災・安全
導入（問いの型）
子どもが選んだテーマ（交通・ごみ・観光・防災など）に対して、AIがコネクトシートで問い返し。
小のコネクトシート（短く、低学年でも回る）
まちで気になること：＿＿＿＿
困っているのはだれ？（子ども／高齢者／お店／観光客…）
どんなとき困る？（場面）
どうなったらうれしい？（“幸せ”を具体化）
できそうな工夫は？（3つ）
AIの役割（ツインAIの超入門）
コーチAI：具体化（「いつ？どこ？だれ？」を増やす）
チェッカーAI：比較（「別の立場だとどう見える？」）
アウトプット
「まちの提案ポスター」または「市役所に出す想定の提案文」
評価（ここが“精神論”にならないポイント）
“だれのため”が書けている
立場を変えて考えられている
調べたことが提案に使われている
→ 日本的精神は「思いやり」ではなく、利害調整の思考技術として扱う。
2) 中学校歴史：史実を“判断の材料”にする（正しさより筋道）
ねらい
出来事を暗記で終わらせず、「なぜそうなった？」を因果で説明できる
価値が衝突する場面で、複数観点から判断できる
“大義”を「正統性・説明可能性」として扱える
授業案：『もしあなたが朝廷／武士／農民なら？ 正統性シミュレーション』
題材例：鎌倉成立／南北朝／戦国の支配／江戸の統治
活動の型（海外PBLのDriving Questionに近い）
Q：この時代の「正統性（みんなが納得する支配の理由）」は何で支えられていた？
Q：どの立場にとって、どんな利益／不利益があった？
ツインAI設計（中で効く）
コーチAI：因果整理（背景→転機→結果）
チェッカーAI：史料・用語・年代の整合チェック＋「観点の抜け」を指摘
ワーク（授業で使える形）
立場カード（朝廷・武士・寺社・農民・商人など）を配り
各立場の「正統性の主張」を作る
最後に「合意形成案」を作る（妥協点はどこか）
評価
史実に基づき主張できている
立場による価値の違いを言語化できている
合意形成の筋道がある
→ “日本的精神”は「忠誠」ではなく、合意形成・統治の設計原理として現代化する。
3) 高校日本史：論述の前に「観点（フレーム）」を揃える
ねらい
史実の羅列ではなく、観点（政治・経済・社会・文化・国際）で説明できる
“正統性”や“徳目”を、価値判断の比較軸として使える
生成AIを「下書き役」ではなく「反証・比較役」にできる
授業案：『「大義」をめぐる歴史叙述の比較：南北朝～近世への連続と断絶』
学習課題の例
「正統性」は何で支えられ、何が変化したか
武家政権は何をもって「正当化」され、社会をどう安定させたか
その正当化は、誰にとって納得可能だったか
授業の型（高校は“論証”へ）
まず“観点テンプレ”を配る（政治／制度／財政／軍事／宗教／文化／対外）
AIで一次・二次情報を集める
チェッカーAIで「反証」「異説」「用語の厳密さ」を詰める
200〜400字で主張→根拠→反論処理→結論
高の評価（論述ルーブリック）
主張が1文で明確
根拠が複数、かつ観点が分散
反論（別解釈）に触れている
史実の誤りがない
→ “日本的精神”は「道徳」ではなく、**歴史叙述を支える価値軸（評価基準）**として扱う。
3校種共通で効く「LSAI的しかけ」
A. コネクトシートを学年別に“短縮版→論証版”へ
小：だれが困る？どうしたい？（生活課題）
中：立場で正統性が変わる（統治課題）
高：観点と反証で論証する（叙述課題）
B. 「不撓不屈」を“粘りの回数”ではなく“改善の質”で可視化
小：調べ直し・聞き直しを称える
中：因果を組み替えた回数を称える
高：反証で文章を更新できたかを称える
C. 先生の働き方改革が、徳育の前提
教材準備・評価観点・コメント生成をAIで軽くすることで、
最後に残る“人間の仕事”（対話・見取り・承認）に時間を回す。